COMUNICADO CONJUNTO DE ASOCIACIONES

Nº55

22.05.18

UN ESCENARIO DIFÍCIL, CONTINUIDAD DE UN ESTILO Y ACCIONES QUE NO COMPARTIMOS EN EL AMBITO DE RRHH

Estimados/as socios/as y colegas:

La semana pasada informábamos de dos buenas noticias de la antepasada, la principal, en lo referido a la instalación de una Mesa en el Ministerio, encabeza por el Sr. Subsecretario del Trabajo, para abordar y retomar el proyecto de modernización y ley de plantas; y, además, la reconstitución en la DT de la Mesa de RRHH para comenzar a tratar diversos temas postergados o con problemas crecientes, en el ámbito del personal.

Y en cuanto a la Mesa Ministerial por la ley de plantas, para esta semana esta ya programada una nueva reunión que ratifica el buen ánimo con que estamos enfrentando esta instancia. Sin embargo, lamentablemente, no podemos decir lo mismo de la Mesa de RRHH.

En efecto, después de una primera reunión el jueves 10 de mayo en que el Sr. Director Nacional ratificó un propósito de participación y dialogo con los funcionario/as y las Asociaciones, hasta la fecha no hemos recibido noticias de la calendarización y periodicidad que la autoridad se comprometió a definir para esta instancia y, en paralelo, la semana pasada estuvo marcada por un conjuntode preocupantes noticias y medidas de la autoridad que instalan, sin nosotros quererlo, una espiral de conflictividad ante lo inevitable de los cuestionamientos que estamos obligados a formular respecto de ellas. Específicamente se trató de las siguientes situaciones:

a)     Informe del Servicio con graves falsedades, un verdadero montaje, respecto del concurso de promoción convocado a última hora en diciembre pasado.

Ejerciendo la Ley de Transparencia pudimos la semana pasada tomar conocimiento de este Informe con que el Servicio logró que la II Contraloría Regional Metropolitana resolviera, en primera instancia, no dar lugar a las objeciones, reclamaciones y quejas que interpusieron diversos/as colegas respecto de este concurso, convocado al día siguiente de culminar la elección presidencial, luego de un incumplimiento y retraso de más de tres años desde que se había comprometido a las Asociaciones.

Este Informe fue confeccionado por las jefaturas de RRHH y de la Oficina de Contraloría Interna, ambas autoridades de confianza política de la anterior Administración que continúan en ejercicio en ésta, y fue validado y conducido sin más por el actual Director Nacional. Y, para nuestra sorpresa y malestar, contiene un cúmulo de falsedades y distorsiones, que constituyen un verdadero montaje, lo que acrecienta nuestras sospechas de irregularidades más graves aún que las ya serias que hemos detectado.

Por ello, y por la necesidad de contradecir criterios de ponderación de puntaje contrarios a la carrera funcionaria, razones por las cuales hemos resuelto, sin perjuicio de otras acciones, presentar un recurso de reposición ante el Sr. Contralor General de la República, que se concretará a la brevedad, destinado tanto a revisar lo que se han hecho esfuerzos ingentes por mantener oculto –hasta el momento nadie, ni el Comité de Selección, ni las Asociaciones, ni las nuevas autoridades, ni el órgano Contralor, han podido realmente revisar las etapas, ponderaciones y nóminas que hay detrás de los códigos del proceso-, y a hacer efectivas las responsabilidades por las irregularidades ya detectadas en este cuestionable informe.

Estamos ciertos que hay muchos colegas completamente inocentes de estos hechos, y más bien víctimas de ellos, incluyendo a quienes de buena fe aparecen participando y obteniendo algún cupo en el proceso, pero ante la gravedad de lo acontecido resulta inevitable que debamos insistir haciendo primar el interés general por sobre el particular.

b) Inaceptable involución a la discrecionalidad directiva para el ingreso al Servicio.

Luego del fracaso del concurso de reposición también convocado a última hora y gestionado con claras deficiencias (en febrero, en plenas vacaciones; con falta de información de recordación, sin previa consideración de traslados internos, etc.), y mal utilizando la urgencia que todos hemos clamado de reponer prontamente la dotación faltante tras la salida de los colegas retirados, nos encontramos nuevamente con un remedo de proceso concursal, en el que además se han introducido, en forma completamente errónea y cuestionable, criterios en torno a un supuesto ausentismo excesivo y generalizado de los colegas retirados, que incluso pretendió poner en duda la necesidad de reponer todas esas vacantes.

No hay excusas para volver a las decisiones de ingreso a dedo, peores al aparecer revestidas de formas concursales vacías, lo que le hace un inmenso daño a la credibilidad de la concursabilidad en general, y además desatendiendo el primer acuerdo adoptado en la recién repuesta Mesa de RRHH, de al menos analizar en conjunto nuestra propuesta de hacer un concurso simplificado y expedito, pero concurso al fin. 

Por ello, no podemos esta vez aceptar que, habiéndosenos marginado de un proceso cuyas características cuestionamos, se nos haya invitado a participar de las respectivas entrevistas, además nuevamente a total destiempo y sin posibilidad alguna de participación seria y efectiva, como si de una simple intención de blanqueamiento se tratare.

c)  Falta de participación efectiva en el Comité Bipartito de Capacitación.

En diciembre pasado nuestra representación gremial procedió a aprobar una propuesta inicial de Plan Anual de Capacitación con el compromiso institucional de efectuar en enero nuevas reuniones para, en conformidad a la ley, precisar bilateralmente sus términos. Sin embargo, transcurrieron 5 meses sin que ello ocurriera y recién la semana pasada se convocó a una nueva reunión en la que pudimos exponer nuestro malestar por este incumplimiento, además de varias consultas sobre las acciones de capacitación efectuadas en el intertanto, las cuales desconocíamos y se confundían con otras que, se aclaró, habían sido financiadas a través del Programa BID y no del Presupuesto de Capacitación, y que cuestionamos por su carácter cuasipropagandista. Con todo, fue la oportunidad para comprometer nuevas y prontas reuniones e información destinadas a reparar lo ocurrido con el Plan Anual de Capacitación y permitir la participación efectiva en su formulación.

d) Al fin cambios en el segundo nivel jerárquico, pero persistiendo la falta de información y la incertidumbre, y con algunas dudas de legalidad.

En el curso del viernes pasado nos enteramos de diversos cambios que, sin la información oficial y tranparente que era de esperarse y hemos demandado, están en plena ejecución, con miras a formalizarse en estas horas, que dicen relación con la petición de renuncia a varios Directores Regionales, conjuntamente con el “nombramiento” de otros colegas, por la vía de, en varios casos, alterar simultáneamente el respectivo orden de subrogación: Y, lo que nos merece más dudas, en un par de casos alterando dicho orden mediante una destinación y traslado, también simultáneo, de colegas de fuera de la respectiva Región de nombramiento. Todo lo cual sin constar aún las convocatorias a los respectivos concursos de Alta Dirección Pública (ADP) que proceden legalmente para llenar con titulares tales cargos.

Esta última forma de alteración de los órdenes de subrogación, que destina a colegas con mayor grado desde otras regiones distintas a las del nombramiento con el único fin de que asuman como subrogantes, además de la falta de noticias sobre los correspondientes concursos –y por tanto de plazos para definir a los titulares-, nos generan dudas y reparos, pues podrían implicar una evasión de la obligación legal de convocar tales concursos, el descrédito de este mecanismo, y la prolongación indefinida de una subrogación naturalmente transitoria.

Por lo que, sin perjuicio de los reparos y consultas que haremos llegar ante el Servicio Civil y la Contraloría, reiteramos nuestro llamado a que se respete el orden de subrogación legal, o que si se decide alterarlo ello sea un acto debidamente fundado y siempre dentro de la respectiva unidad de desempeño, esto es, en el caso de los Directores Regionales, en el ámbito de la propia región.

Como dijimos, todos estos puntos son altamente sensibles y evidencian un distanciamiento que no esperábamos en respuesta a nuestra clara disposición al diálogo y entendimiento con la nueva autoridad. Y, en particular por provenir del desempeño especializado en las relaciones laborales nos sorprende que, ante las debilidades normativas que refuerzan la indispensable actualidad y necesidad de nuestra nueva ley de plantas aparezca hasta el momento validando o sustentando un estilo de gestión que pretende continuar con la lógica de discrecionalidad directiva y política, en vez de avanzar en la tecnificación y en los criterios de mérito y carrera funcionaria que trabajosamente vamos logrando instalar. 

Sin embargo, la noticia positiva de la semana fue la invitación a las Asociaciones a la Cuenta Pública Anual del Servicio, la que, aún en el escenario de conflictividad que hemos descrito, resolvimos aceptar, en señal seguir poniendo por encima los desafíos institucionales que requieren el entendimiento con los funcionaros/as, indispensable no solo para la gestión cotidiana de una Institución como la nuestra, sino que para abordar los necesarios desafíos de una auténtica modernización, en favor de nuestros usuarios/as del mundo del trabajo y de la sociedad que servimos.